事件之一是Vytorin臨床試驗Enhance的結果拖延問題，此事經媒體披露后已炒作成性的“Vytorin門”事件，之二是禮來心血管新藥Prasugrel的臨床試驗結果，其療效被相對忽視，不良作用卻被夸大報道，引起多重猜測和股市巨大反響，之三是文迪雅的臨床薈萃分析報道引發(fā)的爭議事件，隨后導致藥品銷售明顯滑坡。

    被誤導的，想誤導的

    在上個月的JP Morgan會議上，筆者先后聽取了上述3家公司CEO或COO對這些問題的解釋和答辯，感觸良多?？陀^地說，禮來Prasugrel的臨床效果優(yōu)于現有的一線藥品，但由于該藥在部分參試病人中發(fā)生了嚴重出血的小概率事件，公司主動要求暫停并無上述出血反應的其他兩項小規(guī)模臨床試驗，此事不幸在《新英格蘭醫(yī)學雜志》和美國心臟病學會（AHA）會議前的內審期間走漏風聲，被媒體誤讀為藥品風險過大而終止臨床試驗，進而推測會影響FDA審批，公司股票在幾天內蒸發(fā)了60億美元。此事后經禮來高層出面澄清解釋，并親自在《華爾街日報》撰文說明才扭轉局勢，《紐約時報》也因此作了相應更正和致歉聲明。

    但是對于Vytorin臨床試驗結果的公布和解釋，藥廠對媒體的埋怨就有點過了。明明是藥廠拖延試驗結果的公布時間，卻竭力強調延遲是正常的；明明是藥廠想更改臨床觀察終點指標（后被取消），卻埋怨媒體報道不公；明明zui終結果未達到預期目標，卻拼命強調產品的降脂效果勝于競品。其實，媒體和專家們并不否認Vytorin的降血脂效果好，但這并不等同于預防和治療心血管事件的效果也好。

    zui近美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）資助的一項旨在強化降血糖治療的臨床試驗就因為對照組死亡率略高而終止，說明臨床觀察不能一味強調間接終點指標（如降低血脂、血糖和縮小瘤體等），除非它與臨床治療的zui終目的（延長生命、降低風險、改善生活質量）一致。

    諷刺意味的是，藥廠zui終公布Enhance結果的時間就在藥廠希望改變臨床終點觀察指標（理由據說是加快數據分析速度）的幾周之后，又恰好已簽署大客戶訂單，加之有人聲稱藥廠內部事先知道臨床試驗結果不理想，還有高層出售股票等小道消息，這樣的巧合自然激起了媒體和國會尋根問底的興趣，分析報道和國會資深議員尋征函接踵而至，先靈葆雅CEO不得不多次親自出面解釋，還自掏腰包用200萬美元買進公司股票，以示信心猶在。

    合作的，矛盾的

    藥廠和媒體本來是天生一對，雙方也有合作需求，為什么現在的關系反而有點僵？這可能與藥廠公共關系處理趨于保守以及媒體*的風格有關。藥廠的新產品要靠媒體來宣傳，藥廠的品牌和形象要靠媒體來樹立，藥廠增加*要靠會議和期刊來做學術推廣；但媒體畢竟還是相對獨立的，它也要維護自己的品牌和信譽，既渴望藥廠的廣告收入，又要顧及百姓利益和胃口。所以藥廠和媒體之間不可能天天度蜜月，總有磕磕碰碰，時而風雨同舟，時而愛恨交加。

盡管藥廠不喜歡媒體的負面報道，但每年花幾十億、上百億美元大手筆在媒體做廣告的風格還是沒有改變，這不，默沙東、先靈葆雅和葛蘭素史克今年又準備了高額廣告預算為其爭議產品大做廣告了。

    在網絡化時代，信息不對稱現象相對減少，媒體和藥廠的關系需要重構。藥廠必須接受媒體不可能成為其御用工具這一事實，更坦誠地對待公眾和媒體，更靈活地運用危機處理手段，減少媒體猜測和誤導。當然，媒體也需要反思，如何在報道分析重要事件中保持客觀公正的立場，引用美國記者Bob Woodwardzui近在JP Morgan會議上的一句忠告：“假如信息來源和依據存有任何不確定性，新聞報道切不可加油添醋，Leave it out!”