貴陽醫(yī)療機(jī)構(gòu)博弈急救業(yè)
作為危難時刻的“生命”,急救號碼“120”已經(jīng)深入人心,但如今貴陽的市民們在急救時往往無所適從,因為他們面臨著120、96999等多種急救路徑的選擇。
據(jù)了解,貴陽市轄區(qū)人口380多萬,每年因各類疾病和創(chuàng)傷需要急救的至少2萬人次。
以96999為號碼的貴州省緊急救援中心和以120為號碼的貴陽市緊急救援中心大約各占了這個龐大市場的半壁江山。還有一些中小醫(yī)院不甘示弱,爭相投錢做廣告,努力使自己的號碼傳播得更廣。
近幾年來,96999和120在各類急救現(xiàn)場爭搶患者的矛盾越來越突出。120說,我們是按照衛(wèi)生部要求實行“屬地化”管理后院前急救*特許服務(wù)號碼;96999說,我們背靠貴州省zui大的*醫(yī)院,緊急救援能力zui強(qiáng),為什么不讓我們服務(wù)患者?
原應(yīng)屬于公共醫(yī)療保障體系重要組成部分的院前急救系統(tǒng),在貴陽被視為一個潛力無窮的市場,眾醫(yī)院均虎視眈眈,欲分而食之。醫(yī)療界業(yè)內(nèi)人士說,像貴陽這樣面積小而多頭設(shè)置急救號碼的城市,全國罕見。
120:院前急救應(yīng)是公益事業(yè)
“我們的救護(hù)車有時候會跑空。”貴陽市緊急救援中心主任、貴陽市*人民醫(yī)院(以下簡稱“市一醫(yī)”)院長江超說。
掛靠在市一醫(yī)的貴陽市緊急救援中心,是一個擁有14輛120救護(hù)車和46個人員編制的事業(yè)單位。
江超所說的“跑空”就是救護(hù)車到了現(xiàn)場卻沒有接到患者,空車返回。有時是因為患者已經(jīng)被家屬自行送往醫(yī)院,但更多的情況是其他醫(yī)院的救護(hù)車已先一步將患者接走。大部分時候,這些都是印著96999的救護(hù)車。
以今年6月為例,貴陽市緊急救援中心共派車787次,其中跑空98次。
衛(wèi)生部的規(guī)定是,原則上,一個城市只建立一個緊急救援中心(站),并以此為核心組建院前急救網(wǎng)絡(luò),使緊急救援中心能夠有效地統(tǒng)一指揮和調(diào)度院前急救工作。
“120是院前急救*特服呼叫號碼。”江超說。
據(jù)介紹,針對一些地區(qū)急救號碼一度“百花齊放”、無序競爭的局面,2004年,衛(wèi)生部和當(dāng)時的信息產(chǎn)業(yè)部曾聯(lián)合下發(fā)通知,要求各地規(guī)范院前急救機(jī)構(gòu)。
但江超認(rèn)為,這一紙文件在貴州沒有得到貫徹執(zhí)行。貴州省的有關(guān)部門反而在通知下發(fā)幾個月后,將貴陽醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院(以下簡稱“貴醫(yī)附院”)急診部門升級授牌為“貴州省緊急救援中心96999”。
在公開的資料中,96999的職責(zé)是“指揮、協(xié)調(diào)和調(diào)度全省醫(yī)療急救資源,開展全省重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的緊急救援和跨省支援,必要時,與*、消防等應(yīng)急系統(tǒng)聯(lián)合行動。”但120認(rèn)為,96999與之形成的關(guān)系,并不是“指揮”、“指導(dǎo)”,而是競爭。因為其絕大部分急救業(yè)務(wù)都是在貴陽市轄范圍內(nèi)開展的。
江超說,印著不同標(biāo)識的急救車在現(xiàn)場爭搶病人的情況“經(jīng)常發(fā)生”。
他認(rèn)為,爭搶、爭設(shè)急救號碼,急救設(shè)置不規(guī)范、多點落地、多頭管理會嚴(yán)重影響急救工作的及時性和有效性,也增加了應(yīng)對災(zāi)害事故和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險,損害政府形象和人民群眾的根本利益。
這也違背了急救醫(yī)學(xué)“就近治療”的原則。“120有多個網(wǎng)點醫(yī)院,可以隨時將病人拉往zui近的網(wǎng)點,但其他醫(yī)院無論路途遠(yuǎn)近、無論病情輕重緩急,都只能拉回自己醫(yī)院,這是對患者極不負(fù)責(zé)任的。”
“一個城市設(shè)置多個急救號碼,不僅使院前急救不能及時到位,損害了醫(yī)療行業(yè)的形象,而且長此以往,急救人員會出現(xiàn)僥幸、懈怠、觀望、互相等待的心理。”
“患者和家屬心情急切,往往同時所有想得起來的急救號碼。表面上看,競爭嘛,誰來得快上誰的車。但是時間一長,跑空的次數(shù)多了,車不到位的時候、想節(jié)約成本的時候,可能會想‘反正別的車會去’。”
而這樣的狀況哪怕只出現(xiàn)一次,帶來的結(jié)果都可能是致命的。
事實上,在多個醫(yī)院同時競爭的現(xiàn)狀下,院前急救服務(wù)本身已經(jīng)沒有利潤,每出一次車,收取的車費(fèi)僅8元,“比打車還便宜”。眾醫(yī)院看上的,是病人入院后帶來的醫(yī)療服務(wù)收入。
這導(dǎo)致了一個十分惡劣的情況:急診人員到了現(xiàn)場,往往先判斷“能不能收到錢”。
“能收到錢的,拼命爭搶;遇上困難群眾、要靠民政資助的弱勢群體,就紛紛撤離。有的撤離之前還先打叫我們120來。有時候,96999還會把一些收不到錢的病人拉到我們這里來。”
“院前急救應(yīng)該是公益事業(yè),要承擔(dān)社會救助義務(wù),不能引入市場競爭。”江超說。
96999:出車反應(yīng)比120快,存在是必然
面對120的指責(zé),96999反駁說,“我們的出車反應(yīng)比120快,很少跑空,這是我們存在的必然。”
事實上,這個設(shè)在貴州省規(guī)模zui大的三級甲等醫(yī)院的急救中心,每個月平均出車1200余次,已經(jīng)大大超過了120的出車量,成為“急救醫(yī)療行業(yè)的*品牌”。
今年7月,96999中心12層的新樓投入使用。蓋樓的4000多萬元中,貴州省財政只撥了200萬元,其余全是由貴醫(yī)附院自己投資。據(jù)稱,96999急救中心自成立以來,“沒有得到任何一筆政策性投資”。除了12個行政編制外,其余200多名急救醫(yī)生、護(hù)士、駕駛員和指揮調(diào)度員等全都由醫(yī)院自行聘用。
貴州省緊急救援中心主任助理劉龑說,不同的體制決定了96999更為靈活、機(jī)動。
“120由貴陽市財政差額撥款,出車越多損失就越大。也沒有量化的指標(biāo)來進(jìn)行考核,急救人員不積極,出車慢、不愿出車。”劉龑說。
貴州省衛(wèi)生廳醫(yī)政處阮處長說,當(dāng)初成立省緊急救援中心,就是考慮到全省衛(wèi)生資源不足,要充分利用已有資源。“光靠120解決不了問題。”
劉龑給出的數(shù)字說,2001年時,貴陽每天平均的急救需求量是50至100人,但120中心卻只有不到10輛車,每天的出車量僅僅4次,無法滿足老百姓的需求。
“貴陽市不能因為120無作為就不開拓急救市場。”劉龑說,“我們只把96999看成是我們醫(yī)院的服務(wù)號碼,我們有這個接診能力,為什么不服務(wù)?”
與江超的“公益事業(yè)”觀截然相反,劉龑認(rèn)為,急救市場也應(yīng)該引入競爭。
“只有一個120,勢必造成壟斷,引入了競爭后,病人可以自己選擇去哪家醫(yī)院。如果一個病人因為急救人員早到了幾分鐘被救活,跑空10輛車也值得??!”
96999中心主任羅開儉說,由于110和120建立了聯(lián)動機(jī)制,市一院更多地承擔(dān)了收治社會救助病人的義務(wù),但“96999不敢、也不會拒收任何一個病人”。
劉龑舉例說,有一回,一名無業(yè)人員在街頭昏厥,96999在接到路人后趕到了現(xiàn)場。在場的*要求將患者送到與110聯(lián)動的120處去,結(jié)果市一院拒收,“zui后還是我們帶回來”。
96999中心曾經(jīng)做過測算,在不塞車的情況下,拉響警報的救護(hù)車到城區(qū)zui邊緣只需要7分鐘,貴陽市區(qū)這種特殊的地理環(huán)境決定了96999不需要網(wǎng)點醫(yī)院也可以實施zui迅捷的救助。
“并且,我們是貴州zui大、的醫(yī)院,我們收到了病人,往小醫(yī)院送是不負(fù)責(zé)任的。”羅開儉說。
急救行業(yè)的困擾由來已久
事實上,急救中心向何處去一直是一個困擾。不僅僅在貴陽一市,在各省市的實踐中都出現(xiàn)過類似的問題。曾有研究人員總結(jié)出全國四種不同的運(yùn)行模式,但是沒有一個能夠完*現(xiàn)實問題的。
貴州省和貴州市“兩會”期間,不少人大代表和政協(xié)委員紛紛指出,目前貴陽“托管掛靠”式的急救中心運(yùn)轉(zhuǎn)模式使急救病人被少數(shù)幾家醫(yī)院壟斷,加劇了醫(yī)療資源分配不均的矛盾,對其他醫(yī)院來說不公平,也不利于急救醫(yī)學(xué)水平的整體發(fā)展。這種醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)內(nèi)的“馬太效應(yīng)”應(yīng)引起警惕。
貴陽市第三人民醫(yī)院副院長龍勝利說,作為120的網(wǎng)點醫(yī)院,貴陽市第三人民醫(yī)院平均每年接收的120急診病人不超過10個,且大部分是困難人群。他提出,理想的運(yùn)轉(zhuǎn)模式是,將急救中心獨立出來,不配備車輛和醫(yī)務(wù)人員,僅僅作為一個指揮調(diào)度平臺,從而使網(wǎng)點醫(yī)院全面覆蓋。
不過,這種做法也不被認(rèn)為是無缺。一些城市已經(jīng)采取了相近的做法:由急救指揮中心指揮調(diào)度,可完成院前急救目標(biāo)。然而,急救中心對急救醫(yī)院無直接職權(quán),難以保證院前急救質(zhì)量,甚至出現(xiàn)工作貽誤。
有學(xué)者撰文指出,由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,院前急救的資源投入存在較大差距,各城市院前急救的發(fā)展也不平衡,與發(fā)達(dá)國家相比存在明顯差距。就我國院前急救可持續(xù)發(fā)展而言,存在急救立法、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、培訓(xùn)與科研、管理運(yùn)作、區(qū)域性協(xié)作、間交流、災(zāi)害應(yīng)急救援等諸多問題。
他們認(rèn)為,解決這些急救中心的問題,需要加快我國院前急救法制化進(jìn)程,在目前《中華人民共和國急救法》出臺條件尚不具備的情況下,可先出臺地方性的法規(guī)、條例。同時,合理評估各地區(qū)醫(yī)療應(yīng)急反應(yīng)負(fù)荷,儲備應(yīng)急力量,使應(yīng)急所需的資源配比平衡。
針對貴陽的問題,有關(guān)專家認(rèn)為,不應(yīng)該從性質(zhì)上去打壓任何一方,定義為公益而否定96999使120獨霸,或者定義為競爭而嫌貧愛富不管窮人,這都有失偏頗而容易形成新的問題。政府或可考慮利用政策杠桿,在有保底規(guī)則的情況下充分調(diào)動有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源,應(yīng)是上策。“即窮人有人管,而市場效率不因壟斷受到損失”。